Како и многумина од вас, јас првпат се сретнав со „Чет-ГПТ“ кога ѝ беше претставен на јавноста кон крајот на 2022 година, предизвикувајќи го мојот непосреден интерес (Stojanov, 2023). Потенцијалот што го видов беше огромен; студентите би можеле да го користат за концептуално разбирање (Stojanov et al., 2024)), креаторите на содржини за зајакнување на креативноста (Doshi & Hauser, 2023) и авторите со англискиот како втор или друг јазик (ESOL) за превод (Jiao et al., 2023). Како писател на ESOL, се соочив со суровата реалност на рецензентите кои го коментираат мојот „лош англиски“. Сепак, да бидеме фер, важно е да пишувате со јасност, инаку пораката се губи. Внесете големи јазични модели (LLM = large language models), како што е „Чет-ГПТ“. Сега, одеднаш, изгледите за друг рецензент да коментира за „лошиот јазик“ изгледаат прилично далечни - „Чет-ГПТ“ може да го усоврши моето пишување. Меѓутоа, оваа новооткриена леснотија претставува неочекувана загриженост: хомогенизација на пишувањето.
На многу од авторите што објавувале трудови во академски списанија, вклучително и Social Behavior and Personality: aн international journal (SBP), англискиот не им е мајчин јазик. Во текот на изминатата година забележав помалку јазични проблеми во трудовите што ги оценував како рецензент или соработник-уредник. Веројатно, исто како и јас, авторите користат генеративна вештачка интелигенција (ВИ) за да го уредуваат своето пишување. Во исто време забележав необичен тренд. Јас сум заменик-уредник на SBP од јануари 2020 година и рецензент од 2019 година, но сепак не наидов на зборови како што се „разјасни“, „откривам“ или „сложено“ во поднесоците пред 2023/2024 година. Навистина, тие не беа често користени во ниту едно академско списание. Пребарувањето на Scopus за овие термини открива забележително зголемување на нивната употреба помеѓу 2023 и 2024 година, што се чини дека одразува поширок модел на избор на зборови. Од моето лично искуство, овие зборови се белег на „Чет-ГПТ“ (и можеби и на други LLM). Навистина, и други забележале слични трендови (Comas-Forgas et al., 2024). Сепак, важно е да се забележи дека ова не е нужно показател дека авторите што ги користат овие зборови се потпираат на вештачката интелигенција или - дури и ако се потпираат - дека вештачката интелигенција пишува за нив. На пример, кога внесувам пасус на „лош“ англиски, LLM враќа подобрена верзија, често исполнета со овие белези-зборови. Многу е веројатно дека овие автори користат LLM за да го полираат својот текст и пишување, како што правам и јас.
Целосно ја поддржувам таквата употреба. Ако ништо друго, ова овозможува намалување на географските и јазичните бариери, зголемување на правичноста и забрзување на напредокот на науката. Меѓутоа, ваквото пишување кај мене предизвикува загриженост затоа што во не толку далечна иднина ќе порасне генерација изложена на хомогенизирано пишување лишено од лингвистичко богатство (Agarwal et al., 2024; Vanmassenhove et al., 2021) и ќе формира нездрави идеи за тоа како треба да звучи еден „интелигентен“ текст. Дали е можно лингвистичките предрасуди во LLM да го преобличат нашето разбирање за тоа што е „паметно“ и „интелигентно“? Како што Холивуд влијаеше врз стандардите за убавина, дали LLM може да влијае врз нашата перцепција за тоа што претставува добро напишан текст? Дали писателите сметаат дека нивната работа не е соодветна ако не е усогласена со овие модели?
Покрај тоа, студиите сугерираат дека ние сè повеќе се потпираме на вештачката интелигенција за донесување одлуки, што нè наведува да им веруваме на предлозите генерирани од ВИ над нашето сопствено расудување (Klingbeil et al., 2024; Suresh et al., 2020). При пишувањето, кога ќе се соочиме со избор помеѓу оригинална реченица и верзија полирана со вештачка интелигенција, може да резонираме дека вештачката интелигенција знае подобро. Ова потпирање може да доведе до зголемена униформност во пишувањето бидејќи повеќе поединци прифаќаат алатки на вештачка интелигенција за да ја подобрат својата работа, што резултира, општо земено, со помалку оригинални текстови (Doshi & Hauser, 2023; Vanmassenhove et al., 2021).
За да избегнеме такви сценарија, ние како писатели треба да преземеме одговорност да не ги прифаќаме слепо парафразите или преводите што ги нудат LLM, туку да ги користиме како инспирација за начини како самите да го измениме нашето пишување. Со внимателен ангажман место едноставното копирање и залепување, можеме да се погрижиме нашето пишување да остане автентично за нашите индивидуални гласови. Не е логично да имаме алатка која може да ја расчисти вревата на нејасниот јазик и да ги изостри нашите идеи, a да ја користиме само за да ги прикриеме јазичните недостатоци со генерички фрази. Вистинскиот потенцијал на генеративната вештачка интелигенција лежи во тоа што ни овозможува да ги изразиме нашите гласови појасно и поефективно. Да го направиме тоа.
Автор: Ана Стојанов
Извор: Stojanov, A. (2025). Editors’ Newsroom: Polishing our words or replacing our voices? Generative artificial intelligence in academic writing. Social Behavior and Personality: An international journal, Volume 53, issue 3, e14842, DOI 10.2224/sbp.